Rating vom 08. Juni 2018 – EOS – Einzelbewertung

Aber versteh das nicht falsch. Diese Token waren nicht die tatsächliche EOS-Krypto-Währung. Diese Tocken waren vielmehr echte Schuldscheine, die nach der Veröffentlichung in die eigentlichen Kryptos umgewandelt werden sollten. (Das ist der Grund, warum ich in meinen letzten Ausgaben Dich Informiert und erinnert haben Deine EOS Token auf eine Krypto-Börse zu transferieren, die den Austausch unterstützen, damit Deine EOS für Dich Sie konvertiert würden.)

Dann, am 1. Juni, wurden Snapshots von allen registrierten Brieftaschen gemacht. Sie wurden in eine einfache Textdatei kompiliert, die den öffentlichen Schlüssel jeder Brieftasche und die entsprechende EOS-Bilanz enthielt.

Nun ist es die Aufgabe für verschiedene aufstrebende Blockproduzenten („Miners“ von EOS) sich auf eine endgültige Zählung darüber zu einigen, wer genau wie viel besitzt. Außerdem müssen sie einige Fehler beheben.

Bis EOS diese Aufgaben erfüllt hat, können sie nicht den Start des EOS MainNet abschließen.

Jetzt für die Enttäuschung …

Der „Schöpfer“ von EOS ist Dan Larimer. Der Sponsor ist die Firma, für die er als CTO Block.One tätig ist. Ein sehr gutes Team.
Dan Larimer und Block.One werden, bzw. können diesen Prozess nicht lenken. Sie haben es der EOS-Krypto-Community überlassen, sich selbst zu organisieren.

Es sind mehrere Gruppen entstanden, die jeweils den Start des „offiziellen“ EOS MainNet beginnen werden. Auch daran ist nichts falsch. Es ist ein gutes Vorhaben. Eine der Stärken von EOS besteht darin, dass das Governance-Modell ausschließlich auf den Stimmen der Community basiert. EOS-Token-Inhaber entscheiden letztendlich, wer das Netzwerk betreibt, und das ist gut so.

Dies bedeutet auch, dass es einige Zeit dauern wird, um einen Konsens zu erzielen und sich auf eine einzelne EOS-Blockchain zu einigen. Sie haben einige Fehler gefunden. Sie diskutieren immer noch. Auch ok. Das ist etwas ganz normales und war erwartet worden.

Aber …

Die nachfolgenden News erreichten uns am vergangenen Wochenende, als der Snapshot gemacht wurde und einige Leute die EOS-Token-Verteilung in die Hände bekamen und unter die Haube schauten, waren diese überrascht. Sie haben entdeckt, dass …

• Nur 0,1% der registrierten Brieftaschen halten fast 78% aller EOS-Token.

• Nur 163 Personen (oder Gruppen) von einer Gesamtbevölkerung von 163.000 haben die überwältigende Mehrheit der Stimmen auf der EOS-Plattform.

• Die Top 10 besitzen 49,9% (497 Millionen) der derzeit bestehenden 996 Millionen EOS. Also, EOS wird effektiv kontrolliert – schon ab 10 oder 11 Personen (oder Gruppen).

Manche Leute sagen, dass diese großen Token-Inhaber wahrscheinlich Krypto-Wechsler sind, die nur die Tokens ihrer Kunden in Reserve halten. Dies kann teilweise wahr sein. Aber selbst wenn dem so ist, hält nichts diesen Austausch davon ab, die Token zu wählen, die sie haben, wie sie das wollen. So bleibt das Problem der konzentrierten Kontrolle bestehen. Und das macht das Netzwerk in der Praxis weit weniger dezentralisiert und zensurresistent, als in der Theorie sein soll und auch muss.

• Darüber hinaus kann jeder Token-Inhaber bis zu 30 Kandidaten wählen. Und da sie nur 21 Blockproduzenten haben werden, könnte nur ein Kartell der ganz Grossen die Abstimmung für alle kontrollieren.

Meine Güte! Was ist mit dem Kernkryptowert der Dezentralisierung passiert? Und was ist mit dem Widerstand gegen Zensur?

Nur so zum Spaß hat sich jemand mal die Mühe gemacht den Gini-Koeffizienten von EOS zu berechnen. Das ist eine Standardmaßnahme, die Ökonomen verwenden, um die Wohlstandsverteilung einer Nation zu messen. Es reicht von Null (dh jeder hat den gleichen Reichtum) bis zu 100 (eine Person besitzt alles ).

In der realen Welt variieren die Gini-Werte von den 20er Jahren für Skandinavien (Finnland 21,5; Schweden 24,9; Norwegen 26,8) bis zu den 60ern in Afrika (Lesotho 63,2 und Südafrika 62,5). Die Vereinigten Staaten wiegen in der Mitte der Straße 45,0.

Wie hoch ist der Gini-Koeffizient für das EOS-Netzwerk? Eine atemberaubende 97!

Wenn es eine unabhängige Nation wäre, würde sich EOS als ein feudales Königreich qualifizieren, das von einer winzigen, privilegierten Elite dominiert wird, die eine Population von Sklaven und verarmten Leibeigenen regiert.

Um ihnen einige Vorteile zu verschaffen, sollten wir nicht vergessen, dass die Dominanz einiger weniger großer Spieler – besonders in der frühen Post-Launch-Phase – nicht ungewöhnlich ist. Dafür gibt es einen guten Grund. Fast alle Kryptos starten als das Brainstorming einer kleinen Gruppe von Entwicklern. Und je früher sie sich in der Entwicklung befinden, desto weniger Öffentlichkeit haben sie.

In einer jungen Branche wie Krypto-Währungen konzentriert sich der Besitz von Token daher naturgemäß auf die Hände der Gründer, Entwickler und Early Adopters. Meine Ratings berücksichtigen dies, und ich gebe neueren Kryptoplattformen bei der Dezentralisierung einen gewissen Spielraum.

Nehmen wir zum Beispiel Cardano und NEO. Obwohl wir ein echtes Engagement für den Aufbau eines vollständig dezentralisierten Netzwerks finden, werden beide Plattformen immer noch effektiv von ihren Gründungsteams kontrolliert.

Steem ist eine ähnliche Geschichte, über die ich bei Gelegenheit auch noch schreiben werde.

Jedoch …

Wie Du auf der Webseite von Block.One nachlesen kannst, lautet deren Motto „Dezentralisieren Sie alles“.

Aber zumindest jetzt ist das ein Haufen nonsense. Die Gini-Koeffizientenrechnung sagt uns, dass das, was sie wirklich tun, bisher nur 3% beträgt. Die restlichen 97% sind derzeit zentralisiert.

Die Lösung liegt in den Händen der Gemeinschaft. Es liegt an ihnen, das Problem zu lösen, und ich hoffe, sie wird es tun.

Deshalb ist es so wichtig: Globale Kryptoplattformen müssen strenge Dezentralisierungsregeln einhalten, um eine völlig vertrauenswürdige Umgebung zu schaffen, in der sich die Benutzer sicher fühlen können.

Welches Unternehmen oder Unternehmen riskiert, kritische Operationen mit EOS auszuführen, wenn 10 oder 11 anonyme Personen das Sagen haben und die Regeln beliebig manipulieren können?

Wenige, wenn überhaupt.

Dementsprechend haben ich die Technologie von EOS um eine Stufe heruntergestuft. Es reicht nicht aus, das allgemeine Rating zu ändern, das auch Adoptionen und viele andere Faktoren berücksichtigt. Aber es sollte als Warnung vor möglichen weiteren Herabstufungen dienen.

Die EOS-Community muss dieses Problem beheben. Sonst könnte es hinter dezentralen Münzen wie Cardano, NEO und Ontologie zurückbleiben, die ohne diesen Grad der Zentralisierung ebenfalls fortschrittliche Technologien haben.

Beste Grüsse
Harry Schmidt
-Chefanalyst-
Der Krypto-Millionär – World-Depot